Poslanec Richard Dolejš odpovídá Parlamentním listům
22. 4. 2015 – Miloš Zeman řekl agentuře AP, že vojenský útok Ruska na některý z pobaltských států není pravděpodobný, protože Putin není sebevrah a při útoku na tyto členské státy NATO by došlo k odpovídající vojenské reakci. Dle Zemana je Rusko uspokojeno anexí Krymu a východní Ukrajinu kvůli ekonomické devastaci nebude chtít anektovat. Dále řekl, že Vídeňská úmluva velvyslancům zakazuje vměšování do vnitřních záležitostí a to prý velvyslanec USA Schapiro kritikou Zemanovy cesty do Moskvy porušil. Co si o tom myslíte?
Prezident Miloš Zeman analyzuje situaci profesionálně a realisticky. Pouze šílenec by vyvolal konflikt globálních rozměrů. Osobně jsem přesvědčen, že kroky a politika Ruska a V. Putina nesměřuje k vyvolání válečného konfliktu s členskými státy NATO. Anexe Krymu je čistě izolovaný krok, který bezprostředně souvisí se situací na Ukrajině. Ta se bohužel stala rukojmím geopolitického mocenského střetu mezi USA a Ruskem. Pouze dohoda těchto dvou mocností může situaci na Ukrajině uklidnit a vyřešit.
Co se týká střetu mezi prezidentem a velvyslancem USA, tak jsem jednoznačně na straně M. Zemana. Velvyslanec jakékoliv země musí akceptovat naši suverenitu a samostatnost v rozhodování našich ústavních činitelů.
ČR je dlouholetým spojencem USA, není a nebude však jejich kolonií. To by si měl pan velvyslanec uvědomit a neměl by se chovat nadřazeně, jako protektor. Na to je náš národ po negativních historických zkušenostech velice citlivý.
Věřím, že se tato situace vysvětlila a do budoucna se pan velvyslanec bude vůči naší hlavě státu chovat profesionálněji a diplomatičtěji.
Richard Dolejš
pro parlamentnilisty.cz
